傅瑞德最近沒在這裡貼

關於部落格
本站目前主要更新均在主站,請按我移駕觀賞。:-),
  • 5327

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

企業倫理——給無名小站的一點建議

也許是對於白手創業者的同理心和同情心吧,我對於用很少的資源在網路上打天下,卻能夠做得很好、甚至獲得成功的人,絕對不吝於給予掌聲;但對於得天獨厚、又有不明究裡的媒體炒作、再加上做事投機取巧的人物,多半會保持距離。但我不常去批評後者,因為有時候時勢就是會製造出英雄;事後無論批評英雄、批評媒體,都無損於它的成功。 然而,投機取巧當然是可以批評的。在遊戲規則裡投機取巧,叫做聰明;以為別人都是傻瓜而違反遊戲規則,這種取巧叫做笨蛋。 當這些網站也好、個人也好,享受到商業上的成功、對外也以企業自居的時候,「企業倫理」或「企業道德」就會自動上身,成為甩都甩不掉的包袱。原因無他,一來因為你必須向越來越多的客戶和股東負責,二來因為你的規模已經大到對於產業和社會有影響力(不妨參閱我先前寫的「權力/道德圖解」)。 認真上過幾堂企業倫理或組織行為課程的人,對於這些說法大概都不會陌生,問題在於是不是把它當一回事。 當然,所謂企業倫理的說法流派很多,執行起來又有是不是「罪行法定主義」或是「我說了算」的爭議;到最後還是得回到主事者自己的人生態度與經驗。 在我看來,企業倫理的最低標準應該是「己所不欲、勿施於人」,而不盡然是法律;當企業大到一個程度,更應該把自己的角色放在整個國家、甚至整個世界的天平上來衡量。 如果這樣的說法成立的話,前述的無名小站事件就很清楚了:如果說「我是一個學生,我來測試一下某網站的能耐」,用最低的道德標準或許說得通,只要沒造成實質損失,也許道個歉就可以躲掉。但「台灣最大、全球流量排前10名的BSP主管,利用自己的學生身分測試同性質競爭網站的能耐」(到這裡為止,還沒有質疑搞破壞之類另一個層面的企業道德問題喔),就似乎說不過去了。 再往上拉一層說,如果Google的某位學生主管用完全一樣的方式,去測試Yahoo的同性質服務網站有多大能耐,甚至可能會引發整個企業的內政、外交、以及股價危機。 所以,無名小站的這位主管要不是對企業道德完全無知,就是把自己的地位看得太低了。事實上,就我的觀察,無名小站的一些做法正是如此;明明已經是企業級的規模和營運,在許多地方卻自以為是涉世未深的學生網站,到處測試客戶和輿論的底線,講得難聽一點就是「裝可愛」。 對於平均年齡相對較低的無名小站用戶而言,這種行事風格也許可以被原諒、甚至認同;但企業是必須長大的,用戶也是會長大的。當然,未來可能會有一批新的「小朋友」繼續進來玩、進來看正妹照片,但企業的永續經營不能永遠靠一批嘻嘻哈哈、把別人當傻瓜的工程師。 在資訊產業界,很多人對所謂「工程師」整體而言有些印象與成見;我自己在工作上也遭遇過一些,但我不願意這樣用框框去套,寧可說是「某些人士在工程師職位上做久了,因而養成的一些觀念與性格」。 這種特性不能說是錯,每個職位上的人都有自己的優勢和盲點;過去矽谷也有「1個MBA可以抵消6個工程師努力」的說法。100個MBA可能做不到1個工程師的事情,100個工程師研發出來的成品拿到市面上也不見得能賣錢。然而,當企業因為組成份子、市場狀況、產品屬性而必須打破不同角色之間的藩籬時,信任專業、彼此溝通、互相傾聽都是很重要的。 許多來自缺乏溝通、本位主義的問題,經常是「可以用就是可以賣」、「我看得懂大家就看得懂」、「做得到就是合理」、「只要非營利/自己用/私下做/沒人看到/在自己的地盤搞,就沒有道德問題,被揪到也不會怎樣」。 如同前面說過的,當你還是學生或小公司的時候,這些問題也許會被忽略或原諒、也許不會造成太大的傷害;但當你是全國前幾大的BSP的時候,同樣的問題會被放大、被累積、被檢視。也許這次不會造成什麼樣的問題,但如果繼續這樣下去,卻可能為將來的企業崩解埋下無法預測的變數。 所以,我要給無名小站的建議是,如果企業要健康成長、要永續經營,就不要再裝可愛了。也許你們對於專業經理人感到不屑、也許你們相信1個MBA可以抵消6個工程師的努力,但這是沒有辦法的事情;在企業成長的過程中,許多努力因為妥協而犧牲、許多創意為了可行性而擱置,都是改善企業體質、成為良好企業公民所必須付出的代價。 趁你們還有錢、還來得及的時候,找到熟諳市場操作、瞭解產業生態、貼近用戶心聲、遵循基本企業道德的經理人為你們操盤;或是回學校當個真正的好學生,上幾堂相關課程、研究幾個企業案例。至少,這是跟利用學生身分、濫用「我是學生,我可以無知」的特權,亂玩別人家網站同樣重要的事情。
相簿設定
標籤設定
相簿狀態